政策走严 互联网医疗拥抱线下才是正道(2)

　　高度非标，低频被动

　　尽管有些从业者对该意见稿反感，但相对专业、特别是出身于医疗行业的互联网医疗行业从业者，恐怕觉得卫计委新政很有必要，为啥呢？

　　首先，医疗的复杂化和非标化。

　　全世界没有一个国家，拥有完美的医疗体制，要么看病难、要么看病贵，要么医疗水平差，奥巴马任期内，声势浩大要搞医疗改革，最后也不见啥动静。

　　原因就在于医疗信息的不对称，这是医疗的自然属性。基于真正的千人千面、极为非标的个性化病例，以及高度依赖线下的检查、会诊、手术体系，互联网医疗要完全颠覆线下就是痴心妄想，拥抱线下才是正途。

　　从需求端来看，无论是线上线下，患者的诊疗行为都是一个极为被动的行为。所谓被动，就是说，患者一般不会主动去医院，而是有了症状才会被动去医院诊治，这意味着，大部分从c端患者端切入的互联网诊疗app，获客成本肯定非常高，因为不确定性太高了，实在太低频了。

　　大部分的诊疗需求，其实是高度离散和碎片化的，比如有了症状去百度搜索，过去莆田系对于百度的高依赖性就是例证。唯一靠谱的，或许是非高发慢性病、罕见病等，这些患者常年受累于疾病，对诊疗的需求相对高频，而且也容易沉淀下社交、社区属性。

　　因此，患者的流量来源应该是碎片化的、多元的，互联网诊疗接入各大流量平台，把这些流量平台上高度离散化的需求，对接、积攒起来，才会弥补互联网诊疗需求低频的天然短板。

　　从供应端来看，中国的医疗、医生资源都是极为稀缺的，前三甲医疗资源集中分布于一二线大城市，区域分布极不平衡，挂号难、看病难普遍存在，可以说，医疗是个真正的卖方市场。

　　因此，互联网诊疗从医生端入手，其实是个比较巧妙的切口，比如社区属性的丁香园，专注学术领域，打造医生IP；医联从医生社交平台切入，聚拢数十万医生。而供应的不足，让手握大量医生、医疗机构资源的互联网平台，优势明显。

　　医联、丁香园，这些手握大量的医生资源，就能颠覆线下弊病多端的医疗机构吗？答案，当然是no。

　　S2b模式才是未来

　　2016年的资本寒冬，再加上卫计委新政，根据动脉网的统计，死亡的互联网医疗已经达到了66家，这些还都是拿过融资的，而没被投资机构看上，胎死腹中的互联网医疗项目，就更是无从统计了。

　　在厘清互联网诊疗的特点，和政策导向之后，到底哪种互联网诊疗模式靠谱呢？也许阿里巴巴首席战略官曾鸣提出的S2b模式，是可以借鉴的模式。

　　首先，我们要搞清楚在医疗领域中的b到底是谁？

　　显而易见，中国医疗体系中仍然是以医院为中心，各地的三甲医院虹吸效应明显，因此这里讲的S2b的b自然不会是这些大的三甲医院，而是那些万级、十万级甚至更高万级的基层医疗机构、诊所，他们渴望有更优秀的医生加入其中。根据卫计委的调查，截至2016年6月底，全国医疗卫生机构数达98.9万个，其中基层医疗卫生机构就有92.7万个。根据《2016年卫生与计划生育统计年鉴》显示，2015年全国基层医疗机构诊疗量为43.4亿人次，占总诊疗量56.4%。

　　在搞清楚医疗领域S2b的b是谁以及小b的需求后，我们再来聊聊S如何赋能。

　　医改的趋势，是希望通过鼓励优质医疗资源下沉，以及区域医联体来解决基层医疗机构、诊所急需的医生资源，更多的赋能小b。民众对于基础医疗机构的不信任，根本原因是基础医疗机构往往不能满足基础医疗的需求。很多社区医院里没有X 光机、B 超、心电图等最基本的检查仪，诊断完全依靠病人的症状和查体，因此出现误诊和漏诊的概率大；大部分社区医院药品少，有些慢性病人需要 3——5 种药；有些社区医院的医生队伍更是老的老，小的小，人员规划不合理。