两家共享单车倒闭：创业者应该反思什么？(2)

　　面对很热的风口，创业者还应该掂量这个风口是不是跟自身各方面的特质与实力相匹配，并需要计算成本、投入产出以及商业模式一系列问题。虽然很多成功的项目许多创始人都是做了再说。但如果越来越多的创始人看到风口就做了再说，生怕错过，却也容易诞生先烈。如今共享单车一波波企业进入其中，就这样把蓝海做成了红海，红海做成了死海。

　　根据麦肯锡研究报告以及汉能研究数据，目前国内单车出行的市场规模在1720亿次，按照客单价1元以及1%的渗透率计算，共享单车的市场规模为17.2亿元，对比当前动辄几亿美元的共享单车融资额，当前的投资回报率与市场饱和度可想而知。

　　相信很多人对关于犹太人与中国人创业的故事耳熟能详。

　　一个犹太人来到小镇上开了个加油站。第二个犹太人来了，想到加油站的客户需要吃饭，所以开了餐馆;第三个犹太人来了开了个酒店;后面的接着开了超市等等，于是产业链各端厂商形成互补共赢的关系，一个经济繁荣欣欣向荣的小镇就这样形成了。而一个中国人来到小镇上开了个加油站，生意很火;第二个中国人来了，发现这个人的加油站生意火的让人羡慕嫉妒恨，于是也开了一个加油站;第三个、第四，第五个中国人过来都干同样的事，最后恶性竞争打折促销互相倾轧，结果加油站纷纷倒闭，小镇还是原来的样子。

　　对应到当前的共享单车行业，无疑又是这个故事的翻版。

　　若整个行业从一开始就没有盈利模式：小玩家只能被大玩家清洗出市场

　　另外是小玩家应该从一开始就找到盈利模式。当前创业者流行的口头禅是，先把市场做起来，暂时不考虑商业模式。但要知道，可预见的商业模式即便有，但基本也与小玩家无关。但很多跟风的创业者的想法是，反正大玩家都没有找到商业模式，都在烧钱，那么我也不急着找商业模式等拉到融资做大市场规模之后再考虑。

　　但在共享单车领域，如果头部玩家不考虑商业模式先做大市场的思路没问题，而小玩家有这种想法则很危险，因为互联网+项目讲网络规模效应，大玩家垄断市场之后找到的商业模式只能适合大玩家而小玩家玩不转。

　　比如说，有人给共享单车的盈利模式做了几个猜想，比如：1.开机广告或者内置广告。2.线上线下导流分成，给线上诸如淘宝京东上面的大品牌，线下本地化周边提供流量与用户。3.提供出行当面的数据服务。4、做理财产品等等。

　　但从以上诸多的商业模式来看，如果共享单车项目能达到几百万甚至上千万用户规模，就可以做成一个流量与数据入口。比如说当前摩拜和ofo，都在讲双向通信，要做大数据公司，但前提是有用户规模才会有流量数据，广告与导流、数据与定位服务也由此衍生出来，无用户规模这种商业模式设想则基本是空中楼阁。而且造车本身有一个时间周期与巨额资本投入，它无法在短期产生快速的用户累积，资金链断裂找不到接盘者快速倒下就不足为奇了。

　　而事实上，在大热的没有门槛的风口背后往往有更多的隐形风险，共享单车看起来没有门槛人人可以做，但在这背后是，需要巨额资金与高企的运营成本以及维护折旧成本、顶级供应链的掌控以及各种资源关系的掌控力。悟空单车创始人就表示：“摩拜、ofo都可以和全球最大的供应链厂商合作，而悟空单车合作的都是小厂商，产品品质上不是特别好，车子容易坏。”

　　所以背后隐含的事实却是，越是没有门槛的项目，风口就更容易被有资源与资本的大玩家拿下。ofo的背后有飞鸽和凤凰，它的模式是与全国各自行车厂战略合作并联合生产。摩拜的背后有富士康，采用的是定向制造模式。一旦涉及到硬件的生产，共享单车就涉及到物流供应链运营效率以及产业链之争，供应链与资金实力的掌控就成了不可或缺的核心竞争力。

　　James McGregor 在《十亿消费者》里面说：中国人，永远在盯着下一个捞一把的机会。他们的脸上写满焦虑与对成功的渴望，相信有太多机会属于自己，这就是这个时代多数创业者的集体镜像。但正因为如此，创业者保持一种慢下来的理性、独立思考能力尤为重要，因为虽然创业虽有千万种死法，但追风口可能是最快的那一种。

　　声明：本文仅为传递更多网络信息，不代表99科技网观点和意见，仅供参考了解，更不能作为投资使用依据。