经济日报评“刹车门”：既当裁判又当运动员，懂车帝公信力何在？

　　懂车帝测试中踩断尊界 V800 刹车踏板一事的风波仍在持续发酵。10 月 17 日，《经济日报》发表评论文章《“刹车门”不只拷问质量安全》，将这场争议的焦点从产品质量本身，延伸至汽车测评行业的商业模式与公信力问题。

　　《经济日报》是中共中央直属事业单位、中宣部代管新闻机构，作为党中央、国务院指导全国经济工作的重要舆论阵地，其罕见下场点评，让这场“刹车门”的分量明显升级。

　　文章开宗明义地指出：产品有缺陷并不可怕，可怕的是企业不敢正视问题、不能正确应对；若刹车踏板确实存在质量缺陷，该召回的理应主动召回。 文章还援引国际经验佐证——奔驰、宝马等豪华品牌都经历过危机并实施过产品召回，丰田甚至因刹车失灵问题陷入大规模召回危机，但通过深刻反省、主动补救，反而重塑了品牌形象，稳居全球汽车销量第一。因此，主动召回并不意味着品牌力弱，回避问题才是真正的大忌。

　　回到事件本身：此前懂车帝发布的测试视频显示，三台尊界 V800 在时速 100 公里紧急制动测试中，刹车踏板支架接连断裂。企业随后提供情况说明称，国家认可的第三方检测机构检测报告显示，制动踏板可承受 1500N 的力度，符合行业标准 QC/T 788-2018，加严检验至纵向力 3000N 后也未出现裂纹和损坏。但懂车帝方面对此连发多条微博质疑，认为实验室静态加载与实车动态连续急刹的受力模式不同，“样品照片没有、视频没有、样品检测前后对比没有，甚至都不知道是不是量产车现在的零件”，争议由此进一步升级。

　　《经济日报》对此给出了相对客观的判断：第三方检测报告只能证明受检样品在对应测试条件下符合要求，但不能仅凭这一结果直接解释此前测试中发生断裂的具体原因；而懂车帝测试中出现的踏板断裂，也不能直接证明所有量产车辆存在相同问题。真相有待监管部门调查核实。 据报道，10 月 15 日晚，工信部、中央网信办、市场监管总局已成立联合调查组介入调查。

　　除了拷问质量安全，文章更将矛头指向了测试方的“角色冲突”。《经济日报》指出，汽车测评是一门专业且具公信力的活动，国家网信办和市场监管总局今年 6 月联合印发的《网络测评活动规范》明确规定：从事网络测评活动涉及产品功能、性能等项目测试的，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按相关标准及技术规范开展测试；接受第三方委托、赞助，或与测评样本相关方存在利益关系的，应当作出显著提示。这对测试方的资质、方法及利益回避方式提出了具体要求。

　　而懂车帝的处境恰恰踩中了这条红线——作为抖音集团旗下的汽车信息与交易服务平台，它一边对车企产品展开测评，一边又依靠车企和经销商的广告投放、线索导流获利。这种商业模式，本质上集“裁判员”和“运动员”于一身，存在利益冲突，很难建立公信力。 文章警告：如果任其滥用非标极限测试，将测评“武器化”，今天受打击的是某个品牌，明天受打击的将是一家企业，最终受伤害的是中国汽车产业生态。

　　文章最后总结：由汽车大国迈向汽车强国的历史性跨越，从来不是靠平台多发几段测试视频、凭借流量优势引爆网络对立情绪来实现的，也不是靠车企自说自话、依托极端“粉丝”维护品牌来实现的，唯有车企、媒体与监管部门三方携手，恪守专业与透明准则，方能构建健康的产业生态。