iPhone在中国市场的好成绩，有没有户晨风的功劳？

　　(驱动中国/邓支航)11月下旬，有关iPhone 17系列在中国市场的一路“狂飙”，助推iPhone出货量登顶全球第一，市占率再创新高的消息引发关注。在整个消费电子市场虽现轻微反弹但整体仍疲软的背景下，苹果的这一逆势上扬显得尤为刺眼，让人感觉市场似乎已经变成了户晨风口中那个只存在“苹果手机”和“安卓手机”的二元世界。

　　直到12月11日市场传来消息，华为通过最新发布的Mate 80系列热销，开始一度遏制苹果iPhone份额高歌猛进的势头，但对iPhone强势的市场地位阻击仍然有限。

　　如果从产品力的维度来解读，多数舆论会把最大的功劳归结于新品iPhone 17系列终于做出改变的外观革新，也会惊叹于A19芯片的性能跃升，还有人赞美它升级的拍摄与续航能力，当然也包括高刷屏和稳固的生态。

　　作为内容生产工具，虽然iPhone在很多场景下的拍照能力已经落后于国产手机，但其优秀的视频摄录能力，让其在以视频内容为核心的社交媒体时代保持了极高竞争力。

　　而抛开产品本身，iPhone爆卖固然也存在一定的市场环境和价格策略因素，包括国产高端机表现、国内消费补贴等因素，一些影响因子甚至可以追溯到数年前iPhone11时代苹果开始掌握“相对定价权”的叙事逻辑，在此笔者就不展开了。笔者在这里想要重点谈的是一些相对更隐蔽的微观因素，那就是社交媒体的舆论环境对于iPhone销量的影响作用。因为iPhone在中国市场呈现的一些消费特征，更像是一种社会心理的折射。

　　iPhone的社交标签属性再次发力是明面上的浅层逻辑

　　在社交媒体时代，消费早已超越了使用价值，演变成一种社交货币。多年前，微博上的“来自iPhone客户端”的小尾巴，曾是初代互联网用户的身份标识。如今，这种标识转移到了短视频和精修图片的每一个像素里。iPhone 17的外观渲染图尚未发布便能霸榜热搜，并非大众对技术有多么狂热，而是人们急需一个新的“打卡道具”。

　　在社交媒体时代，消费早已超越了使用价值，演变成一种社交货币。多年前，微博上的“来自iPhone客户端”的小尾巴，曾是初代互联网用户的身份标识。如今，这种标识转移到了短视频和精修图片的每一个像素里。iPhone 17的外观渲染图尚未发布便能霸榜热搜，并非大众对技术有多么狂热，而是人们急需一个新的“打卡道具”。

　　在经历长达数年外观基本不变之后，设计终于革新的iPhone 17系列似乎又找回了当年的流量号召力，成了新的流量黑洞。我们不断地在社交媒体上看到有关iPhone 17系列直接或者间接的各类内容，包括故意加上的“拍照设备水印”外挂以及我们非常熟悉“不经意”的自拍照，这类内容明显比以前多了。

　　“显性消费”的狂欢：被神化的洋品牌与被审视的国产货

　　社交媒体时代，促进了更易符号化的“显性消费”。而这种“显性消费”的逻辑在算法的推波助澜下，形成了一种针对洋品牌和国产区别审视的怪诞舆论场：国外品牌代表“懂行”、“高端”、“审美”，而国产品牌则往往被打上“抄袭”、“低质”、“营销过度”的标签。

　　打开社交媒体的评论区，这种双标触目惊心。iPhone和特斯拉总是最是被列为最推荐的那类品牌。在很多社交舆论场合，比如若是推荐羽绒服，言必称“大鹅（Canada Goose）”或“蒙口（Moncler）”； 若是聊电视，索尼便是不可逾越的丰碑； 若是谈空调，大金或三菱才是中产的标配，谈冰箱，必须得是嘉格纳或利勃海尔之流。一些评论区如果出现推荐国产那一定会成为被喷最多的对象，甚至连铅笔、胶带、剪刀这种最基础的日用品，舆论场里也充斥着对国外“专业领域品牌”的膜拜。而且伴随这种舆论氛围，让网友们有一种国人都已经过上了“人均法拉利”生活的荒诞幻觉。

　　仿佛只有使用了这些品牌，才能获得一张通往“高阶生活”的通行证。相反，一旦提及国产同类产品，评论区画风突变：“水军”、“抄袭”、“虚标”。唯独在国外无强势竞品的领域，或者是某些已经被老外们的舆论场得到认可的国货，社媒才会展现出“理性”——因为此时，吹捧国产不会消解其“懂行”的人设。

　　这种现象的本质，无非是三重病态心理的叠加。其一，是自卑包装的虚荣。将国际品牌与“精英身份”绑定，本质是缺乏自我认同的表现。其二，是思维固化的偏见。部分人带着“国产原罪”的滤镜，将个别品牌的质量问题扩大为整个产业的原罪，却对洋品牌出现的问题选择性失明。其三，是一部分人通过“卖弄认知”来确立优越感。他们通过吹捧大众不熟悉或价格高昂的国外品牌，在社交舆论场树立起“专业”、“懂行”的人设，以此区别于所谓的“庸众”。

　　“现代愤青”的思维陷阱：以偏见为“独立思考”

　　到底是什么造就了这种舆论土壤？

　　如果从微观心理层面剖析，这是一种典型的缺乏文化自信的自卑与虚荣的混合体。但更值得警惕的，是当下舆论场中一种名为“现代愤青”的群体心理。

　　为了阐述这个逻辑，笔者需要自创一个名为“现代愤青”的群体特征概念：这类人群与传统意义上的愤青不同，他们不是盲目排外，而是走向了另一个极端——盲目排内。在他们的思维惯性里，凡是国产的，必然是不行的；凡是宣传爱国的，必然是营销绑架。他们将这种“凡国产必反”的态度，误以为是“人间清醒”和“独立思考”。

　　“偏见”往往被伪装成“真话”。这类社媒舆论往往具有极强的片面性和极端性。我们看到，诸如户晨风之流的主播，正是精准捕捉到了这种情绪，通过制造极端的对立话题，收割着这波“恨铁不成钢”变质后的流量红利。

　　由于笔者也在做舆论舆情大数据相关的研究，通过专业舆情大数据手段的监测分析显示，户晨风粉丝及其拥护者的用户画像，与典型的“现代愤青”特征用户群高度重合。更有意思的一个监测数据是：这类充满现代愤青特征的社媒言论，每逢寒暑假期间便会出现明显的波峰。

　　这揭示了一个残酷的现实：这种非理性的、难以宏观辩证看待问题的声音，有相当比例的是来自涉世未深的学生群体。

　　为什么学生群体容易受其影响？因为对于缺乏社会阅历的年轻人来说，“反主流（甚至反传统认知）”是建立独立人格最廉价的方式。通过支持“洋品牌”来标榜自己的“独立思考”，去对抗所谓的“营销绑架”，这种心理满足感甚至超过了产品本身的使用体验。

　　他们年轻、冲动，更热衷于在网络发言，容易被“精致利己主义”裹挟。回顾过去，这类人群极易被利用搞出群体性荒唐事件。当然，笔者也必须承认的是，自己在学生时代也曾经历过类似的“现代愤青”阶段。

　　在这些“现代愤青”的舆论里，甚至掺杂着荒诞不经的谣言：“国产电动车的发展全靠特斯拉开放专利”、“国内的通信技术远落后于马斯克的星链”。这些反智的言论之所以能大行其道，除了标榜“独立思考”，也正是因为它们迎合了那群急于证明“外国月亮比较圆”的人的心理需求。

　　这些舆论特征也恰恰印证了群体心理学的创始人古斯塔夫·勒庞说的那句:“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”

　　社媒舆论绝非“说说而已”，它早已成为左右消费决策、甚至影响产业走向的关键力量

　　或许有人会问：网上的喷子而已，真的能影响现实世界的经济吗？答案是肯定的，且影响深远。如果作用不大，CIA也不会投入大量资金在社媒对我们搞舆论战。

　　社媒舆论能够潜移默化地重构消费者的购买决策。在西方，社媒舆论能左右大选；在中国，它可能正在左右一些产业的生死。

　　2019年的手机市场变局就是一个积极的生动案例：当年华为遭遇美国制裁，孟晚舟被扣押引发全网声援，被民族主义裹挟的社交舆论爆发，助推华为手机上半年国内市场份额逆市暴涨至37.3%，成为当时唯一实现增长的品牌，以至于华为被媒体问到“华为手机一家独大，良心不会痛吗？”。

　　当然，笔者必须承认，包括iPhone在内的很多国外品牌产品依然拥有优秀的用户体验，我们在这里讨论偏见，绝不是否认对手的强大，更不是要捧杀国产，搞“遮羞布”式的保护。比如一些国产手机营销过度的现象也要批判，对于现在的受众来说，一些营销套路在被揭穿后总会带来负面品牌效应，显然已经不适合这个社媒舆论时代了。

　　这里讨论的核心问题在于，我们的舆论环境已经没有给国产品牌一个公平竞争的起跑线了。 对于内卷严重的国产品牌而言，这不仅是同质化竞争的悲哀，更是舆论环境恶化的苦果。当新的购买力（尤其是年轻一代）在小红书、抖音等平台寻找攻略时，他们看到的往往是已经被“偏见”过滤后的信息。

　　再回到我们标题的问题：iPhone在中国市场的好成绩，到底有没有户晨风的功劳？

　　对于户晨风言论给iPhone品牌带来的影响，笔者看到一些自媒体舆论给出的观点是反向的：即强行吹捧iPhone给其声誉带来了污名化的负面效果，也让受众在户晨风倒台后对iPhone产品避之不及。

　　但从iPhone的市场地位愈发稳固的这个事实来看，那些负面影响的结论并不准确。笔者认为，对于iPhone这种自带“高级”标签属性的产品来说，户晨风言论的影响并不能简单地总结为心理逆反与飞镖效应带来的品牌污名化推论。

　　和其他普通品牌不同的是，“高级”属性为iPhone带来了“品牌污名化”的豁免权，在这个典型的凡勃伦效应加持下，户晨风言论里的“苹果安卓二元对立”，已经演变成了一种极简的分类学。

　　这种“极简分类学”不仅是流量密码，更是一种“审美捷径”。它在潜意识里告诉受众：选择苹果是无需解释的“正确”，而选择安卓则需要背负“论证其好用”的解释成本。这种心理暗示极大地消解了国产手机在创新上的努力。

　　在这种舆论场的背景下，“产品力”的权重就会失衡。因为舆论场的作用不是“无中生有”，而是“杠杆效应”。就比如：如果iPhone本身有80分，在户晨风式舆论的加持下，在社交场上被放大到了120分；而国产手机即便有90分，在“现代愤青”的审视下，被强行扣分到了60分。

　　所以，在这样一个更加符合现实逻辑的推理下，你还会认为户晨风言论对iPhone的市场成绩没有功劳吗？

　　宏观视角下的危机：警惕优秀国货“倒在黎明前”

　　如果我们将视角从iPhone市场成绩的微观逻辑上抽离，拉升到国家宏观经济的维度，这种针对国产的舆论围剿，就会显得比较幼稚且危险。

　　当前，我们正处于逆全球化的寒风中，外部环境的封锁与对抗日益严峻。国家正在大力促进经济内循环，试图推动制造业从“大”向“强”迈进。在这样的关键节点，宏观环境的好坏，直接关乎每一个普通人的利益。

　　现实情况并不容乐观。在成熟的国外品牌体系和占据优势的舆论场夹击下，这些年笔者看到了太多认真做产品的国产品牌的倒下。 一些优秀的科研成果转化刚刚落地，产品本身过硬，但因为缺乏品牌光环举步维艰。如果投入巨额营销费用去对抗舆论偏见，成本就会高企，丧失价格竞争力；如果不营销，就只能陷入“酒香也怕巷子深”的泥潭。最终的结果是，要么为了生存降低成本，步入质次价低的恶性循环；要么为了规避国内的舆论偏见和内卷，直接放弃国内市场，只攻海外。这是一种何其悲哀的“墙内开花墙外香”？

　　我们担心的不是苹果的强大，而是像户晨风这样的流量博主，正在无意中充当了中国产业升级的‘解构者’。当他们用戏谑、对立的语言去解构国产科研的艰辛时，他们收割的是流量，但透支的是整整一代年轻人对本土创新的信心。

　　拒绝做“清醒”的埋葬者

　　当然，我们也看到了一些希望。在《黑神话：悟空》这样的文化产品，以及一些口碑扎实的国民品牌领域，这类偏见正在消退。这说明，产品力终究是打破偏见的硬道理。

　　但是，我们不能等到国内产业青黄不接，一些领域被围困在低端制造的漩涡中，才指望那些带着偏见的“现代愤青”们觉醒。

　　作为消费者，我们有权利选择更好的产品，但我们应当警惕那些被算法和虚荣心构建起来的“伪认知”。 作为旁观者，我们可以批评国产的不足，但请基于事实，而不是基于“出身”。

　　在这个充满不确定性的时代，对国产品牌多一份客观的审视，少一份无脑的贬低，不仅是对中国制造的尊重，归根结底，是在保护我们自己未来的发展空间。别让社媒上的“洋气”，成了扼杀中国产业升级的“毒气”。 (驱动中国/邓支航)