资本的局直播的病 斗鱼映客们扎堆融资背后的心思与隐忧(4)

　　1、直播综艺制作费用与电视综艺基本基本一致，并不便宜。对于综艺制作来说，需要达成同样的效果就需要电视综艺同样的费用，嘉宾成本、拍摄团队（机位，场景搭建）、导演团队成本都无法缩减。

　　曾有个离职的制作人在网上发了点牢骚：一线卫视一档真人秀节目可能需要2个亿，拍摄成本是3000万，后期制作是2000万，请大明星却要花费1.5个亿。

　　这样高昂的成本对本来就处于亏损的直播平台无疑是雪上加霜，所以映客在评估完直播PGC后果断放弃，真正的直播PGC除了《Hello女神》、《饭局的诱惑》外屈指可数。

　　2、直播的实时互动基因反而限制了电视综艺的特点，直播综艺并不能完全起到电视综艺的效果。

　　电视综艺和直播综艺最大的不同就是后期剪辑，对电视综艺来说，剪辑对节目效果的促进可以说是最大的，后期字幕，配音，以及多机位的切换都是综艺效果的精髓，直播实时显示的特性完全实现不了。

　　而剪辑和字幕可以剪辑掉冗长的无聊流程，也可以设置更复杂有趣的综艺环节，以及多人同时机位展示的事实动态，直播同样做不到，直播综艺机制一复杂用户完全就会摸不着头脑。电视综艺效果不好可以多次重拍，保证最终呈现效果，而直播同样做不到。

　　所以网综全盘复用电视综艺的效果模式在直播上完全走不通。

　　3、电视综艺的变现模式同样不适合直播。电视直播综艺的变现模式原本可以复用到直播平台，譬如植入，硬广、口播等，然而直播平台并没有电视平台或者网络平台的媒体影响力和用户覆盖，同时不接受第三方数据的监测，所以直播综艺用户覆盖一直都得不到品牌的广泛认可。

　　而电视或者网综的广告贴片模式更是完全没法在直播平台使用，这就导致直播综艺的立项（毕竟大多数电视综艺都是先确定广告商然后才进行制作）比电视综艺困难得多，而且在同等成本的情形下，直播综艺几乎不太可能收回成本。

　　受制于直播实时的特性和自带“真实性”的光环，直播PGC和电视视频唯一的差别是直播用户互动可以和结果关联，用户的投票和道具打赏可以决定主播的去留。然而，这和快女时代的短信一样是黑盒子，背后的真实性无从考证。

　　而直播PGC的内容想要好看势必设置复杂详细的脚本，大多数环节都是提前预设的，这进一步减少了直播的真实性，进而很容易让用户质疑直播PGC的公平性。所以，现在直播平台广泛采用的PGC模式并不是真正的PGC，更像是PGC和UGC的过渡性产物，也就是我们常说的PUGC 。

　　成本相对可控，PGC的要求并不高。PUGC的操作模式是一方面平台和主播进行组织策划（比如61节期间，斗鱼的欢欢女神征集小朋友进行直播），另一方面在大框架设计下具体的内容由主播决定，一定程度保留了PGC内容的可看性，也赋予了主播的灵活性，所以PUGC在直播内容中逐渐占据了一席之地，比如映客的《樱花女神》、花椒的《淋浴歌王》。

　　但PUGC继承了PGC和UGC优点的同时也继承了其缺点，PGC的策划/时间成本让平台根本没有多余的人力来深入PGC，只能依赖于公会，盈利性公会又只能将策划资源用于少量头部主播，而映客等没有引入公会的直播平台只能依靠自身本来就很少的人力，加重沟通成本，同时弱签约或者无签约的主播掌控机制很容易教会徒弟饿死师傅。