小马智行VS文远知行，Robotaxi对决走向“价值创造”(3)

　　哪种路径更有效？最终结果或许藏在它们的财务数据中。

　　双重上市的“安全牌”

　　VS全球化扩张的“杠杆局”

　　自动驾驶的战争，从来不是企业的独角戏，而是资本的博弈场。

　　小马智行是打双重上市“安全牌”，彭军的资本策略，是“先稳住基本盘，再谋扩张”。

　　小马智行的资本路径，可以用“两个锚点”概括：锚定美股的技术价值、锚定港股的流动性价值。其2024年11月登陆纳斯达克，募资32.9亿元，核心目的是“用美股市场认可的技术估值，为全球化扩张提供弹药”；其2025年10月冲刺港股，拟募资77亿港元（绿鞋后），核心目的是“用港股的流动性对冲美股波动风险，同时吸引亚太投资者，提升品牌影响力”。

　　文远知行韩旭的资本策略是“用杠杆撬动增长”，可以用“两个杠杆”概括：用海外合作撬动技术资源、用资本投资撬动市场扩张。

　　其2024年10月登陆纳斯达克，募资23.9亿港元，核心目的是“用美股资金支持全球化扩张”；其2025年先后获得Uber1亿美元追加投资、Grab数千万美元股权投资，核心目的是“用战略投资者的资源加速海外落地”。例如，其与Uber在阿联酋的合作，不仅获得资金支持，还借助Uber的平台接入本地用户，快速打开市场；其与Grab在新加坡的合作，则通过Grab的本地化运营能力，降低合规风险。

　　这种“资本杠杆”策略的优势在于“增长速度快”，通过绑定头部企业，可快速复制商业模式，缩短市场教育周期。

　　韩旭的选择，本质上是“用资本杠杆换市场空间”，在自动驾驶行业竞争日益激烈的背景下，速度比控制权更重要。

　　资本博弈的终极对决，是安全牌PK杠杆局。

　　小马智行的选择，是“用双重上市稳住基本盘，用稳健扩张赢得长期信任”；文远知行的逻辑，是“用资本杠杆撬动增长，用全球化扩张建立壁垒”。

　　前者更符合当前资本市场的偏好，在自动驾驶行业不确定性较高的背景下，投资者更倾向于“低风险、长周期”的投资标的；后者则更符合行业发展趋势。

　　自动驾驶的竞争已从“技术竞争”转向“生态竞争”，谁能快速构建全球化生态，谁就能在未来的竞争中占据主动。小马智行的目标是“用规模化落地证明盈利能力”，文远知行的目标是“用全球化扩张证明增长潜力”。

　　无论是安全牌还是杠杆局，最终都要回答同一个问题：如何赢得资本的长期信任？

　　写在最后

　　Robotaxi双雄的终极对决，是中国自动驾驶的“生存实验”。

　　小马智行与文远知行的港股对决，从来不是两家企业的私事，而是中国自动驾驶行业的一次“生存实验”。这场实验的变量，是技术路线、商业化路径、资本策略；这场实验的常量，是安全底线、用户需求、政策环境。

　　彭军的“实干派”逻辑，是用安全冗余与规模化落地，在不确定性中寻找确定性；韩旭的“全球化勇士”逻辑，是用多场景覆盖与资本杠杆，在变化中捕捉机遇。

　　两种路径，没有绝对的对错，只有适合与不适合。